編者按

在網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，許多司法案件不可避免的成為社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論存在的非理性表達(dá)，使其逐漸成為影響司法公正的消極力量，有人說這就是“后真相時代”的典型體現(xiàn)。聚集在網(wǎng)絡(luò)上的“烏合之眾”依據(jù)所獲得的碎片化的信息，感情和思想轉(zhuǎn)到一處，很容易陷入輿論審判的誤區(qū)。

提要

近日，江歌案在媒體推動下掀起輿論高潮，各種觀點(diǎn)與評論層出不窮使事件持續(xù)發(fā)酵，公眾對江歌在日室友劉鑫的指責(zé)愈演愈烈，江歌母親請求判決陳世峰死刑獲近200萬人網(wǎng)上簽名；清遠(yuǎn)“陳某福被拐案”宣判，三名被告人獲刑；美團(tuán)支付遭舉報，中國支付清算協(xié)會責(zé)令其整改；青島一家四口被害，城陽警方迅速破案，四名嫌疑犯全部落網(wǎng)；達(dá)芬奇畫作《救世主》拍出4.5億，創(chuàng)下藝術(shù)品拍賣史上的最高價紀(jì)錄；林丹中羽賽爆冷出局，“林李大戰(zhàn)”不能如約上演，廣大球迷扼腕嘆息。

1.江歌母親：請求判決陳世峰死刑

11月14日，江歌案相關(guān)討論量到達(dá)高峰。

2016年11月3日凌晨，中國留學(xué)生江歌在日本中野家中遇害事件。事發(fā)后日本警方對案件進(jìn)行調(diào)查，2016年11月24日晚間，日本警方對外通報稱，以殺人罪對中國籍男性留學(xué)生陳世峰發(fā)布逮捕令，指控其殺害了中國女留學(xué)生江歌。此案將于12月11日在東京開庭審理。

目前，江歌母親已趕赴日本，發(fā)起“請求判決陳世峰死刑”的簽名活動。除現(xiàn)場收集到上萬人簽名外，還有近200萬人通過互聯(lián)網(wǎng)參與請愿簽名。據(jù)日本亞洲通訊社社長徐靜波稱，根據(jù)日本法律，請愿簽名不會對日本法院的審判產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，但如此巨大的民意對法官也存在一定參考價值。

輿論觀點(diǎn)

在對“江歌案”進(jìn)行調(diào)查的接近一年的時間里，由于劉鑫長時間沒有回應(yīng)江歌母親江秋蓮，加之家庭信息被曝光，兩人從私人網(wǎng)絡(luò)溝通轉(zhuǎn)到了微博的公開爭論。后來受到網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，在媒體牽頭下，劉鑫同意與江母見面。江母認(rèn)為劉鑫是因?yàn)榕鲁袚?dān)責(zé)任，也怕她的家人受到牽連才被迫露面。同時亦對其案發(fā)時是否將門反鎖，導(dǎo)致江歌無處逃生提出質(zhì)疑。劉鑫及其家人也因其在微博和微信上的一些言語遭到網(wǎng)友的抨擊。

“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭議，短短幾日，“劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？”“江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包染了新發(fā)！”這類文章甚囂塵上，但也有人認(rèn)為，過度傾注于感情，對于尚未開庭、關(guān)鍵證據(jù)都沒有公開的案件這樣議論，有未審先判之嫌。

微評

網(wǎng)絡(luò)讓普通人面對身邊的焦點(diǎn)事件有能力發(fā)出自己的聲音，實(shí)現(xiàn)意見表達(dá)的多元化，然而在面對一些敏感事件、熱點(diǎn)問題時，網(wǎng)絡(luò)輿論存在著非理性的一面。在江歌案中，媒體應(yīng)積極引導(dǎo)公眾關(guān)注事實(shí)本身和案件真相，走出輿論審判的誤區(qū)。

2.逛街認(rèn)出被拐兒子

清遠(yuǎn)區(qū)為廣東地級市，廣東絕對熱度排行最高，體現(xiàn)了網(wǎng)民對當(dāng)?shù)責(zé)狳c(diǎn)的關(guān)注。

11月10日下午，備受社會關(guān)注的清遠(yuǎn)“陳某福被拐案”，在清遠(yuǎn)區(qū)人民法院公開宣判。案件發(fā)生于2016年5月27日9時許，李某娣在毆某生的指使下，伙同陳某其駕駛一輛摩托車，見陳某福在家無大人看管，遂以誘騙的方式拐走了陳某福，并帶至清新區(qū)太和鎮(zhèn)商業(yè)街右二街南七巷8座的出租屋內(nèi)撫養(yǎng)。2017年2月21日，李某娣與陳某其將陳某福帶至清遠(yuǎn)市清新區(qū)城市廣場游玩。偶遇正在逛街的陳某福的父親陳周紅，陳周紅一眼認(rèn)出了自己的兒子，立即從陳國其的手中解救出陳某福，并報了警。

法院審理后認(rèn)為，歐某生以拐賣為目的，指使他人拐騙兒童，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，判處有期徒刑六年，并處罰金10000元。被告人李某娣、陳國其以撫養(yǎng)為目的拐騙兒童，其行為已經(jīng)構(gòu)成了拐騙兒童罪，分別被判處有期徒刑三年和兩年。

輿論觀點(diǎn)

對此，網(wǎng)友紛紛表示欣慰，稱這對父子好幸運(yùn)，能夠找回真的太好了。能夠成功解救孩子，離不開陳周紅的執(zhí)著精神。如果不是無時無刻在關(guān)注著尋找孩子，他也不能在逛街的時候就一眼認(rèn)出孩子。也有網(wǎng)友表示，判的太少了！丟了孩子的家庭一輩子也無法好好生活了，但是人販子卻只判了兩三年就可以出獄，而且如果有關(guān)系可能會更短，所以才會有那么多人犯法，犯罪成本太低。人販子實(shí)在是可惡，給別人家庭造成那么大的痛苦，希望他們能夠得到嚴(yán)懲。

微評

孩子被拐事件屢見不鮮，不僅對原生家庭造成傷害，而且對兒童成長極為不利。防止孩子被拐，家長們應(yīng)防患于未然，看管好自己的小孩，同時也要培養(yǎng)孩子的防拐意識，切不可掉以輕心！拐賣兒童行為現(xiàn)象背后成因復(fù)雜，政法機(jī)關(guān)還要各司其職、形成合作，加大處罰力度，切斷買賣人口的產(chǎn)業(yè)鏈。打擊拐賣兒童違法犯罪活動需要全社會共同參與，多管齊下、標(biāo)本兼治，從根本上制止這種犯罪活動。

3.美團(tuán)支付遭舉報

在新浪微博平臺上，企業(yè)類博主最為關(guān)注此事。

11月13日晚間，裕仁律師事務(wù)所通過新浪微博發(fā)布消息稱，央行下屬中國支付清算協(xié)會針對美團(tuán)網(wǎng)“代收付款”業(yè)務(wù)不符合《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，協(xié)會將對美團(tuán)采取自律措施，并責(zé)令美團(tuán)進(jìn)行整改。

而針對裕仁律師事務(wù)所的舉報，美團(tuán)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，早在去年9月，就已全資收購了錢袋寶，獲得第三方支付牌照?，F(xiàn)已完成與錢袋寶的系統(tǒng)整合。

據(jù)最新消息顯示，目前央行下屬的中國支付清算協(xié)會已經(jīng)認(rèn)定美團(tuán)點(diǎn)評交易資金通過北京三快科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司結(jié)算給平臺商戶，不符合《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并責(zé)令其整改。

輿論觀點(diǎn)

這并不是美團(tuán)第一次被舉報。今年6月，工商管理部門認(rèn)定：美團(tuán)網(wǎng)利用自身優(yōu)勢，阻礙、脅迫他人與競爭對手發(fā)生非正常交易的行為，屬于不正當(dāng)競爭，因此對其開出了一張52.6萬元的罰單。去年的時候，美團(tuán)網(wǎng)因在沒有第三方支付牌照的情況下從事第三方支付結(jié)算業(yè)務(wù)，被央行約談而被迫下線了美團(tuán)錢包的充值功能。專家對此表示：“美團(tuán)支付想要短期內(nèi)合規(guī)難度還是很大的，現(xiàn)在美團(tuán)有支付寶、微信、Apple Pay多種支付方式，想要美團(tuán)支付合法，必須強(qiáng)制用戶只使用美團(tuán)支付，實(shí)行難度較大。

微評

美團(tuán)作為一個交易型互聯(lián)網(wǎng)平臺，對接了許許多多商家，盡管美團(tuán)自稱其交易并未超出美團(tuán)平臺范圍，但美團(tuán)支付與其平臺商戶之間已然構(gòu)成了服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，第三方支付地位已然成立，在沒有牌照的情況下，違規(guī)是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。如今，監(jiān)管靴子落地，美團(tuán)只能選擇繼續(xù)整改。

4.青島一家四口被害

騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易、澎湃新聞網(wǎng)等都對此事進(jìn)行了報道，轉(zhuǎn)載量較高。

11月16日18時52分，青島市公安局城陽分局官方微博@城陽公安 發(fā)布消息：“11月15日城陽警方接報警，城陽區(qū)發(fā)生一起命案，仲村某小區(qū)一家四口被殺害。警方經(jīng)過縝密偵查、連續(xù)奮戰(zhàn)，于16日18時許，在北京昌平警方配合下，將犯罪嫌疑人李某吉、李某植、金某今、李某華(均為吉林籍，朝鮮族人)全部抓獲。案件正在辦理中?！?/p>

據(jù)仲村社區(qū)新東小區(qū)的一位居民透露，被害人一家四口住在七樓，將六樓居所租給四位租戶。租戶住進(jìn)居所期間一個月，只交定金1000元，遲遲未交房租18000元。被害的女房主下到六樓要房租一直沒歸，男房主便安排其女下樓查看。隨后，女兒也未歸，男房主便自行下樓，被六樓租戶殺害。六樓租客在殺死房主三人后，又返回七樓殺死房主兒子，最后攜家人逃逸。

輿論觀點(diǎn)

發(fā)生一家四口慘遭滅門事件，網(wǎng)友表示“太兇殘?zhí)膳铝?，之前都聽說單個人殺人，而現(xiàn)在是一家人殺一家人”、“我們隔壁村，全家遭滅門，消息是昨天的，今天就抓到人了，真的極其殘忍，被殺的還有孩子，希望國家法律嚴(yán)懲兇手！還逝者公道！”因嫌犯為朝鮮族，也有網(wǎng)友說“人渣哪里都有，分布在各個民族各個區(qū)域內(nèi)。出了這種事情大家第一反應(yīng)竟然不是痛恨嫌疑犯后天道德和人品的惡劣，而是直指他們無法選擇的出生地和民族……？我是朝鮮族，我是中國人，心痛房東一家人的遭遇，希望他們到天上好好過?！?/p>

微評

從當(dāng)前披露的信息看，四名朝鮮族只因房東催繳房租而蓄意謀殺，連孩子都沒放過，嫌疑犯的喪心病狂令人發(fā)指。而城陽警方僅用1日便將犯罪嫌疑人全部抓獲，并及時進(jìn)行網(wǎng)上通報，體現(xiàn)了警方對于打擊犯罪、維護(hù)社會治安的信心與實(shí)力。

5.達(dá)芬奇畫作《救世主》拍出4.5億

大多數(shù)網(wǎng)友對此持正面態(tài)度，稱“只想知道買家是誰”。

美國東部時間15日晚，達(dá)芬奇最后一幅由私人收藏的畫作——《救世主》成功拍出，成交價達(dá)4.5億美元。此次《救世主》的賣家是俄羅斯化肥巨頭迪米特里·里波羅夫列夫，2013年他以1.275億美元拍得此畫，短短4年時間，他就獲得250%的收益。而佳士得也將獲得5030萬美元的服務(wù)費(fèi)。最終的買主身份并未透露，是一位匿名買家。在畫作拍賣史上，《救世主》超越了保羅·高更的《你何時結(jié)婚？》和保羅·塞尚的《玩紙牌的人》，創(chuàng)下藝術(shù)品拍賣史上的最高價紀(jì)錄。

在過去500多年里，這幅畫輾轉(zhuǎn)流離，并被多次重新繪制，原畫一度覆蓋在厚厚的油彩之下。1958年，《救世主》在英國的一場拍賣中以45英鎊的價格成交。2005年，一位美國買家以1萬美元的價格將其當(dāng)成仿品購入。經(jīng)過6年的清洗和鑒定，這幅畫被確認(rèn)為真品。

輿論觀點(diǎn)

佳士得古典藝術(shù)部門資深專家Alan Wintermute曾這樣說：“《救世主》是古典藝術(shù)中的圣杯，是名垂千史的頂級作品，能擁有是一個令人難以置信的夢想。在2017 年能看到一件如此完整，在藝術(shù)家?guī)p峰時期所創(chuàng)作的作品，是藝術(shù)世界的奇跡。距離上一次達(dá)芬奇的杰出作品流通于世面已有一百年了，這樣的機(jī)會此生僅僅一次。能參與《救世主》征件我備感激動?！敖茏鳌边@個詞在我們的藝術(shù)品拍賣中經(jīng)常被用到，但在這種情況下，這個詞無法傳達(dá)達(dá)芬奇這幅畫作的稀有性、重要性和極致?！?/p>

微評

短短的10多年中，《救世主》拍賣價經(jīng)歷了從1萬到8000萬再到1.255億，而這一次數(shù)字最終停留在了4.5億美元。事實(shí)上，即便在5年前《救世主》就被驗(yàn)明正身，由于拍賣方并未作詳細(xì)介紹，這幅作品仍難逃爭議。此次拍出如此高價，正顯示了這幅作品的彌足珍貴。

6.林丹中羽賽爆冷出局

“不敵”、“冷門”、“慘遭”等關(guān)鍵詞表現(xiàn)了出了網(wǎng)友的失望。

2017年中國羽毛球公開賽于11月15日進(jìn)行了首輪角逐，林丹不敵印尼20歲小將喬納坦·克里斯蒂，大比分以0：2落敗，結(jié)束了本次征程。這導(dǎo)致之前備受期待的第40場“林李大戰(zhàn)”落空。

第一局比賽中，林丹和喬納坦比分膠著，多次打平，林丹還一度領(lǐng)先，但在最后兩球的控制上失誤，以19：21惜敗。第二局一開場林丹失誤頻頻，與對手差距一度拉大到10分以上，雖然最后時刻連追7分，但仍難挽回頹勢，最終以16：21落敗。

這是喬納坦第二次戰(zhàn)勝林丹，他的世界排名為17，比林丹落后13位。

輿論觀點(diǎn)

對于這場失利，林丹直言賽場的環(huán)境影響了他的發(fā)揮：“整場比賽很難讓自己靜下心來，同時另外一塊場地印尼男雙正在打比賽，所以場上十分吵鬧，很難與教練進(jìn)行溝通，甚至聽不到教練在說什么。”具體到比賽過程，林丹說自己發(fā)揮得不夠理想，狀態(tài)也沒有打出來，但對于結(jié)果也不能說太失望，“比賽就是這樣，打得好就能贏，如果不好就會輸球，不應(yīng)該把一場比賽的勝負(fù)看得太重！”

微評

本次中國羽毛球公開賽，“林李大戰(zhàn)”不能如約上演，讓廣大球迷扼腕嘆息。不過，對于兩位老將而言，勝負(fù)已在其次。從某種意義上，他們已經(jīng)化身為羽壇的符號象征。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者必究！

更多輿情熱點(diǎn)請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）