2018年7月4日，人民網(wǎng)報道：“數(shù)百大學生校園貸買手機不還錢：非法放貸可以不還”。 

What？校園貸不是很可怕嗎？校園貸不是引發(fā)了很多校園悲劇嗎？

據(jù)報道，上半年，廣西南寧受理多起“校園貸”糾紛案，400多名大學生成被告。每人借款均在7000左右，大都拿來買高檔手機。法官跨省調(diào)解，僅3人主動還錢。不少大學生認為：“校園貸”是非法放貸，借的錢可以不用還。

媒體集體表示驚得一批，沒有表情包的微博不是好微博~~

@山東高法 也來湊熱鬧，“握草”的表情可以說很有情緒了。

有關(guān)“大學生校園貸買手機不還錢”的消息最早出現(xiàn)在7月2日，且事件熱度峰值迅速形成，直至7月4日，事件熱度稍有衰退但仍在持續(xù)。

（趨勢變化，來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)）

@南國早報 最早發(fā)布了相關(guān)新聞，【借“校園貸”買手機，400多名大學生被告！他們竟還天真以為...】截至7月4日11:00該條博文轉(zhuǎn)評：8459/11756。

對于本次事件，“大學生”一反常態(tài)，從“弱勢群體”變?yōu)椤笆甲髻刚摺?，被輿論指責?/strong>“禮崩樂壞”、“壞人變老不可怕，可怕的是下一代變壞了”等成為主要觀點；也有部分網(wǎng)友表示“大學生不背這個鍋”，三觀不正的只在少數(shù)，而且與學歷沒有直接關(guān)系；另外一部分網(wǎng)友稱“我怎么覺得沒毛病”，校園貸本就不合法，本就該禁止，用這種方式清除毒瘤也不錯。

（輿論觀點，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)）

法官：案件缺席審理對他們不利，如果敗訴，個人信用將留下污點

據(jù)主辦該案的黃支革法官介紹，這批“校園貸”是大學生通過廣西某金融投資公司的“704?；ā睒I(yè)務(wù)借貸，從借款合同看，每個案件借款金額在7000元左右，大都拿來買高檔手機。

法院通過合同上所留地址寄送應(yīng)訴材料，但不少材料遭到拒收。6月初，主辦法官和原告方專門趕赴貴州貴陽市兩所高校，找到20名被告大學生，希望他們參加座談會，協(xié)商還錢。令人遺憾的是，沒有一人愿意參加。

原告提出了調(diào)解方案，如果被告一次性付清本金和訴訟費用，原告放棄利息、手續(xù)費、違約金（在合同中有約定）等訴訟請求，并同意結(jié)案。然而，此行只有3名大學生選擇和解，并一次性歸還了借款。

不少大學生還認為：他們借的錢可以不用還，“‘校園貸’是非法放貸，是國家打擊對象，這錢我們可以不還?！狈ü賹Υ吮硎荆骸安恢浪麄兡睦锫爜磉@些錯誤觀點，如果這些大學生一直消極應(yīng)訴，案件缺席審理對他們很不利?！秉S支革法官說，如果判決這些大學生敗訴，他們?nèi)圆贿€錢， 等到上老賴“黑名單”，不僅要還錢，還會給個人信用留下污點?！?/p>

2017年，銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》，其中指出“重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務(wù)，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發(fā)放高利貸”。

業(yè)內(nèi)人士認為，非法校園貸潛滋暗長的原因主要有三方面：一是借貸機構(gòu)用較低的門檻誘騙學生上當；二是大學生金融知識匱乏；三是虛榮心所致。

就此而言，校園貸在接受行業(yè)整頓的同時，大學生也需要提升自我管理能力。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處！

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負責人：張明）