10月27日晚，長沙公交車上發(fā)生了一件不愉快的事情。兩位10歲左右的女學(xué)生（身高已達(dá)1米2）乘坐公交投幣后，司機(jī)發(fā)現(xiàn)兩人一共只投了3元，便要求重新投幣。因為沒帶公交卡，兩位女學(xué)生只乘坐了一站便被司機(jī)嚴(yán)厲呵斥“請”下車。這樣的遭遇讓女生家長頗為不滿，晚上上完課的兩名學(xué)生因為1塊錢被“請”下車，網(wǎng)友對此觀點不一，有人覺得有點過分，但也有網(wǎng)友表示公交車司機(jī)沒有做錯。

一、輿情熱度

（來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)）

從該事件的輿論熱度來看，自10月29日在網(wǎng)絡(luò)上開始受到關(guān)注，由@頭條新聞 等博主發(fā)布，熱度還不算高。經(jīng)過一個晚上的輿情討論，第二天各大主流媒體如@中國新聞網(wǎng)、@中國日報 等相繼報道事件，將事件熱度推到微博熱搜，微博閱讀數(shù)達(dá)到3500萬+，10月31日熱度開始回落。

二、媒體類型

從媒體報道的類型來看，主要輿論陣地集中在微博，占比達(dá)97%以上。因該事件最初經(jīng)地方媒體報道，隨后才在微博發(fā)酵，引起影響力大的微博博主參與討論。雖然只是平常生活的一件小事，卻事關(guān)每個人的日常生活，而女學(xué)生被“請”下車又頗具爭議點，所以參與討論的網(wǎng)友數(shù)量較多。

三、博文傳播分析

利用輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)，針對熱門博文@鳳凰新聞客戶端 發(fā)布的博文進(jìn)行分析可知，該條微博的傳播層級形成二次傳播，主要是對該條博文的轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)達(dá)到1056次，在原博文下的網(wǎng)友評論達(dá)到13000+，直接發(fā)表評論的網(wǎng)友眾多。

四、網(wǎng)友觀點：

（來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)）

最精彩的部分當(dāng)屬網(wǎng)友的評論了。從網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)言論情緒來看，中立情緒占主要情緒，達(dá)43.6%。負(fù)面情緒占比達(dá)37.8%，主要是譴責(zé)司機(jī)的做法不顧小孩的安全，也有網(wǎng)友表示小孩撒謊讓人無法接受。據(jù)悉乘坐公交車為2元/人，女孩投幣1元卻告訴司機(jī)是投幣2元，這一點導(dǎo)致司機(jī)的態(tài)度頗為嚴(yán)肅，認(rèn)為小孩欺騙了他。在該事件的評論中，輿論爭議兩邊倒，主要包括以下兩點：

（一）司機(jī)做法太不近人情

Ledictateur：司機(jī)的做法有些過激了，還是以孩子的安全為重。

鐵膽神侯張無忌：一元兩元的錢至于趕下車嗎？別拿著規(guī)則說事，規(guī)則是人制定的。

嗯哼o就是我：我希望這個世界善良點，讓孩子能不通過教訓(xùn)的方式成長。我始終覺得作為成年人，體諒老弱婦孺是我該做的。

（二）支持司機(jī)的做法

MirthrandirJr：車票錢不夠確實應(yīng)該攆下去啊，道理上沒毛??；

Jamesduke：我覺得是很好的一課，讓他們學(xué)會不是做錯事就該受罰，而是做錯事就應(yīng)該有接受懲罰的覺悟；

都督26942：誠信教育，規(guī)則意識從娃娃抓起。

五、總結(jié)

在該起事件中，網(wǎng)友的態(tài)度各持己見。在當(dāng)時的環(huán)境下首先論孩子的教育其實并不恰當(dāng)，兩個年齡10來歲的女生在晚上被司機(jī)趕下公交并不安全，作為“大人”更應(yīng)該通情達(dá)理用合適的方式教育，而不是任由憤怒的情緒成為主導(dǎo)。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室