兩會(huì)期間，人大代表的各種建議紛紛出爐，在網(wǎng)絡(luò)上得以傳播擴(kuò)散，并在傳播擴(kuò)散中產(chǎn)生認(rèn)同和爭(zhēng)議。盡管近期各種基于公共議題的人大建議不斷輸出，但是這些議題的傳播熱度、輿論強(qiáng)度等存在很大的差異。這些差異既與議題本身與公眾所關(guān)心話題的契合度有關(guān)，也與媒體的報(bào)道密度、報(bào)道框架、報(bào)道角度有關(guān)。近日，全國(guó)政協(xié)委員倪閩景提出的一則關(guān)于安置好因疫情歸國(guó)留學(xué)生的建議正是因?yàn)槊襟w報(bào)道方式意外火爆網(wǎng)絡(luò)，并引發(fā)了極大的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議。

媒體報(bào)道手段影響事件議題能否爬上熱搜榜的頂端

網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，媒體博眼球式的新聞報(bào)道手段已經(jīng)成為普遍的傳播方式。他們善于從新聞事實(shí)中加入或省略某些細(xì)節(jié)，強(qiáng)化或弱化某種因素，使其與待感知的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相契合，并在傳播文本中突出其顯著性。在此次媒體對(duì)建議安置好因疫情歸國(guó)留學(xué)生的相關(guān)報(bào)道中，新聞媒體以其博眼球的報(bào)道手段將該條建議迅速頂上各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱搜榜的頂端。

從相關(guān)的新聞報(bào)道來(lái)看，最初的新聞報(bào)道是由@中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 在5月25日16：17 發(fā)布，新聞原標(biāo)題是《全國(guó)政協(xié)委員倪閩景：因疫情歸國(guó)留學(xué)生可入學(xué)高職高專》，后來(lái)更改為《政協(xié)委員倪閩景：妥善解決境外高校留學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)回國(guó)問(wèn)題》。

（圖源：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

隨后有一部分媒體包括@財(cái)經(jīng)網(wǎng) 、@福布斯中文網(wǎng) 、@頭條新聞  等以《全國(guó)政協(xié)委員倪閩景：建議因疫情歸國(guó)留學(xué)生可入學(xué)高職高專》為新聞標(biāo)題進(jìn)行傳播報(bào)道，成功引發(fā)了公眾的注意力，網(wǎng)絡(luò)熱度迅速升高。這一建議在5月26日的討論熱度依舊高漲。

此次媒體對(duì)安置因疫情歸國(guó)留學(xué)生相關(guān)建議的報(bào)道手段一方面體現(xiàn)在強(qiáng)化了能挑逗起公眾敏感神經(jīng)的要素，如疫情期間留學(xué)生話題的敏感性、網(wǎng)民對(duì)高校教育鄙視鏈的參與性、部分網(wǎng)民對(duì)留學(xué)生的酸意和敵意等；另一方面體現(xiàn)在弱化甚至模糊掉建議中更多合乎常規(guī)的要素，例如，建議中明確指出歸國(guó)留學(xué)生可以通過(guò)考試的方式轉(zhuǎn)入本科高校，其中本科高校在新聞標(biāo)題中被刻意忽視，只是著重突出了高職高專，另外相關(guān)建議總共有4條，媒體著重報(bào)道第一條而弱化剩下的三條建議。

媒體引戰(zhàn)和網(wǎng)民碎片化解讀影響議題矛盾中的責(zé)任歸因

媒體對(duì)該項(xiàng)建議的報(bào)道無(wú)疑起到了很好的引戰(zhàn)效果，加之網(wǎng)民強(qiáng)大的碎片化信息解讀習(xí)慣，圍繞著該項(xiàng)建議的片段信息形成的網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的爭(zhēng)議性和抨擊性，進(jìn)而嚴(yán)重影響到輿論對(duì)于該項(xiàng)議題矛盾中的責(zé)任歸因。

首先，對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，他們往往追求判斷過(guò)程的簡(jiǎn)單化，很少考慮與事件相關(guān)的全面因素，因此媒體的報(bào)道框架極易影響網(wǎng)民對(duì)于事件的責(zé)任歸因，而對(duì)于公共性的事件議題，網(wǎng)民往往習(xí)慣于把事件責(zé)任歸因于政府或社會(huì)。從網(wǎng)絡(luò)輿論中我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對(duì)于這項(xiàng)建議的提出者或者官方的不滿，將問(wèn)題的矛盾歸因于官方建議的非科學(xué)性，戲謔嘲諷其愚蠢，甚至上升到對(duì)人大代表的各項(xiàng)建議的全盤(pán)性否定；其次，網(wǎng)絡(luò)輿論將事件矛盾歸因于留學(xué)生教育的參差不齊，矛盾轉(zhuǎn)移到留學(xué)生教育甚至是高校教育的等級(jí)分化問(wèn)題；除此之外，值得慶幸的是，在當(dāng)下比較消極的輿論環(huán)境中，還存在一些理性的網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)大V回歸到對(duì)新聞信息的完整解讀，進(jìn)而指出媒體帶節(jié)奏的不當(dāng)傳播問(wèn)題，因此，部分輿論將責(zé)任歸因于媒體的博眼球、帶節(jié)奏等惡性操作，這使得媒體報(bào)道遭到了輿論反噬，受到了極大的輿論抨擊。

媒體不當(dāng)傳播形成輿論倒逼

媒體對(duì)該項(xiàng)建議的不當(dāng)報(bào)道引發(fā)了一定的輿論抨擊，在某種程度上形成了輿論倒逼媒體正當(dāng)報(bào)道的態(tài)勢(shì)。從圍繞著該建議后期的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，輿論倒逼取得了一定的傳播效果。這主要表現(xiàn)為5月26日中午，@人民日?qǐng)?bào) 發(fā)布了“委員回應(yīng)建議歸國(guó)留學(xué)生入學(xué)高職高?！钡男侣剤?bào)道，在報(bào)道中倪閩景委員明確的對(duì)媒體的不當(dāng)標(biāo)題進(jìn)行指責(zé)，并呼吁網(wǎng)友完整解讀理性看待。隨后，大量媒體對(duì)委員的相關(guān)回應(yīng)進(jìn)行了積極的報(bào)道轉(zhuǎn)發(fā)，理性解讀成為媒體報(bào)道的重要立場(chǎng)，而之前進(jìn)行不當(dāng)傳播的媒體如@財(cái)經(jīng)網(wǎng) 也作出了相關(guān)糾正。但是，即便媒體作出了報(bào)道糾正，但是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于當(dāng)下媒體不當(dāng)傳播的相關(guān)批判仍有加深之勢(shì)。

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室