在成都339購物中心，出現(xiàn)了多個共享貓咪的廣告招牌,招牌上寫著“9.9元帶貓咪回家陪你”。據(jù)店主介紹目前店內的十多只用于共享的貓咪已全部租完，共享貓咪有償服務推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個平臺。在被問到頻繁更換生活環(huán)境和主人，是否會給貓咪帶來不好的影響時，店主稱“共享的貓都是一直在服務于每一個家庭的，它們是比較習慣的，只要對貓好，其實貓沒有所謂的是否習慣（頻繁更換生活環(huán)境）的問題?！蓖瑫r店主要求租客必須在該店購買貓主糧和用品，花費在兩三百元左右。目前，該店已經關門。此事傳播到網絡中后引發(fā)了不小的輿論爭議。

共享貓咪事件輿情傳播熱度起伏明顯，周期長

3月7日，關于共享貓咪9.9元租一天的新聞信息開始在網絡中傳播，該事件的傳播源頭總體看來是來自于新聞媒體的曝光，其中紅星新聞、成都商報等媒體對此事進行了最初的報道。3月7日晚上，部分自媒體大V如@八餓吃瓜醬 @一領淡鵝黃 對此事進行了進一步的擴散，輿情熱度呈現(xiàn)出第一個小峰值。3月8日，基于上述傳播主體的傳播影響力，加之其他傳播主體的討論，該事件在民間輿論場內形成了積極的討論，并于當天中午再次達到熱度峰值。隨后該事件的討論熱度呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，在3月9日白天的傳播熱度較為低迷。直到3月9日晚上該事件的傳播熱度呈現(xiàn)迅速攀升的態(tài)勢，3月9日晚，媒體報道了共享貓咪商家被叫停已經關門，事件的發(fā)展再一次引發(fā)了網民的關注，導致其傳播熱度再次攀升。3月10日，媒體對店家的相關采訪內容更是引發(fā)了網友們的不滿，即店家稱有償服務推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個平臺，在眾多媒體的涌入報道下，該事件的傳播熱度仍舊保持居高不下的態(tài)勢。

共享貓咪引發(fā)輿論對共享寵物模式的思考

此次共享貓咪事件在輿論中發(fā)酵的同時，引發(fā)了公眾對于共享寵物這種經濟模式的思考和討論。不少媒體以及有影響力的大V們在傳播此事的同時引出了“如何看待共享寵物經濟”、“共享貓咪為什么能火”、“共享寵物是漠視生命嗎”等話題的思考。在這些話題的帶動下，不少網民參與發(fā)表意見，從網民意見表達來看，絕大多數(shù)網民對共享寵物這一經濟模式持反對態(tài)度。從反對的理由來看，總體可以分為理性分析和感性共鳴兩大類輿論觀點，這與此次共享貓咪事件的輿論態(tài)度也大體一致。

基于寵物生活環(huán)境的理性視角抵制共享寵物

在此次事件中共享寵物以日租為主，很多網友本著關心寵物的身體與心理健康立場擔心頻繁更換主人和生活環(huán)境對寵物造成的傷害。據(jù)紅星記者采訪山東大學動物保護研究中心主任郭鵬教授得知，在家庭中，貓咪不會一直被關在籠子里，他們活動的空間以及與人密切交流的機會都會因此增加，新的環(huán)境會增加他們對生活的興趣。相反，若貓對新環(huán)境的探索被不斷干擾與打斷，使他們產生挫敗感，因此變得更加倦怠與消極。同時，郭鵬表示，共享貓咪的經營模式沒有辦法避免動物的驚嚇疲勞，以及飼主有意無意對貓咪所產生的心理傷害。媒體對權威專家的采訪內容佐證了這種模式對寵物的現(xiàn)實影響，并強化了輿論對于反對共享寵物的抵制態(tài)度。

基于道德情感視角抵制共享寵物

除了理性的反對之外，不少網友還基于情感道德的立場抵制共享寵物。這種抵制一方面是對店家的抨擊，呼吁對動物生命的尊重，一些媒體就此事也加入呼吁抵制以動物來謀利益的行為的行列，并重新談及“沒有買賣就沒有殺害”這一關愛動物的社會議題。另一方面部分評論還表現(xiàn)出對購買租貓服務的消費者的吐槽。質疑租貓者是否真的出于愛貓的心理來購買租貓服務，甚至有不少網友直接表示，租貓者僅僅為了自己玩樂去租貓，從而表現(xiàn)出對貓的喜愛屬于一種虛偽的喜愛；還有不少網友不理解購買租貓服務的消費者行為邏輯，并將租貓消費者的行為歸為不道德且自私的行為。由此不少網友直接喊話購買租貓服務的消費者，若是愛貓，就不要去租貓。

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）