7月6日上午，江蘇南通一孩子因偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所教育的新聞激發(fā)網(wǎng)民爭論。子女教育問題一直是輿論場的熱門議題，在本次事件傳播過程中，是否認(rèn)可報道中家長的做法成為輿論的主要分歧，而這類事件受網(wǎng)絡(luò)平臺顯示機(jī)制的影響，輿論的走向發(fā)展也呈現(xiàn)出相應(yīng)的特點與趨勢。

事件傳播概覽

7月5日近12時，江蘇本地新媒體賬號荔枝新聞在搜狐、騰訊等新聞資訊網(wǎng)站、APP、主流社交平臺均發(fā)布《孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所 民警：這種教育方式不可?。　芬曨l報道，該日內(nèi)的傳播主要由各地新聞媒體與江蘇網(wǎng)警等政法新媒體轉(zhuǎn)載，參與表態(tài)網(wǎng)民數(shù)較少，但其在社交平臺創(chuàng)建的#孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所#話題成為后期流量集聚的鋪墊。

7月6日上午7時，主流社交平臺，情感自媒體賬號@娛樂圈瓜神 在事件詞條下創(chuàng)建互動投票，8時至9時，荔枝新聞首發(fā)報道轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)增多，同時地方政法新媒體賬號發(fā)布教育類內(nèi)容分享也活躍起來，關(guān)注的網(wǎng)民增多后，持肯定和否定父母做法的觀點碰撞使事件熱度在9時、11時形成波峰。第二次波峰“孩子犯錯帶去警局是過度教育嗎”等對教育方式的探討與網(wǎng)民自身的經(jīng)歷分享為主，促成的熱度曲線也更平緩。

主要分歧的產(chǎn)生與演變

整個傳播過程中，30%的原帖吸引創(chuàng)造了68%的轉(zhuǎn)發(fā)與2%的評論，相應(yīng)參與互動的用戶中，未認(rèn)證用戶也大概占到七成。社交平臺相關(guān)頁面顯示，話題詞條閱讀量6億，討論數(shù)達(dá)到1.4萬。

事件初期，關(guān)注人數(shù)較少，觀點也較為平和單一，多與媒體報道的不鼓勵這種教育方式基本擬合。在自媒體賬號以圖文表態(tài)、互動投票等方式參與傳播之后，流入話題原創(chuàng)報道的觀點差異逐漸體現(xiàn)，主要是從教育目的上討論父母做法是否可取和對孩子的影響，以及將父母做法歸于“偷錢進(jìn)警察局”法律原因的言論。在互聯(lián)網(wǎng)媒介對事件的放大聚焦作用之下，孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所一事逐漸成為網(wǎng)民不同教育理念觀點對沖、情緒輸出甚至群體性抨擊的窗口。

重點言論及平臺顯示機(jī)制對輿論導(dǎo)向的影響

多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)可主觀上父母是不希望警察真正以偷盜來處罰孩子，客觀上來說孩子年齡過小、金額過少法律上也不會定性于偷盜罪處罰，更傾向于教育目的。那么“可是偷錢確實要進(jìn)警察局啊”這類定性于法律意義上的表態(tài)是偏離事件焦點的，這類言論雖偏離具體情況，但確實基于常識故對輿論表態(tài)具有一定的迷惑性。此外，討論區(qū)言語激烈的評論亦有不少，且代表性的成為熱評，這類輸出更易在情緒主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿論世界獲得認(rèn)同。

以上這兩類偏離具體情況以及情緒性的發(fā)言在獲得不少認(rèn)同之后，盡管有網(wǎng)民對此進(jìn)行反駁說明，但基于社交平臺的評論顯示機(jī)制大多被隱藏，且引發(fā)的爭議數(shù)越多反而成為熱評繼續(xù)增加權(quán)重的籌碼，使之在話題討論區(qū)更為顯眼。若反駁說明觀點認(rèn)同數(shù)與原熱評存在較大差距，那么也不會顯示在評論概覽頁面，對看法的多元化調(diào)節(jié)作用甚微。

在信息爆炸式更新的網(wǎng)絡(luò)中，人們的關(guān)注精力被極大分散，對重大事件會有事實挖掘與網(wǎng)絡(luò)圍觀心態(tài)，而分配給一般事件的集中注意時間是很短的，點進(jìn)各評論查看回復(fù)詳情的這一動作實際成為了一道關(guān)注篩選門檻。在這種情況下，一般事件的輿論環(huán)境非常容易被引導(dǎo)為脫離事實、觀點對立的狀態(tài)，新關(guān)注者在點進(jìn)討論頁面后對事件的認(rèn)知也易被帶偏扭曲，就事論事的積極性被遏制，轉(zhuǎn)而變成對評論區(qū)發(fā)言及其獲贊數(shù)狀態(tài)的不理解抨擊，輿論氛圍渾濁程度加劇。

輿論極化發(fā)展的匡正分析

孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所本是體現(xiàn)家庭教育理念的差異與子女教育的優(yōu)化方式探討，如何破除在平臺顯示機(jī)制影響下輿論熱情偏向、避免這類事件輿論的極化發(fā)展就值得關(guān)注。

“我好奇幾個問題：孩子是第幾次偷拿錢？父母之前管教過嗎？是管完之后又犯的才給揪到警察局的嗎？還是第一次偷拿就給拎來了？”“搞半天沒人說合理方式是什么”網(wǎng)民疑問的角度或許可為輿論生態(tài)的優(yōu)化治理提供方向，一是媒體應(yīng)盡量保證報道的完整性，避免網(wǎng)民想象式、代入式爭論，其次指向媒體議題設(shè)置的優(yōu)化。編輯記錄顯示，報道媒體在6日11時左右熱度高峰期添加了#孩子犯錯帶去警局是過度教育嗎#這一話題，副話題“過度教育”的界限辨析一定程度上分流了正熱的輿論爭議。在輿論喧囂之時，除了構(gòu)建爭議的分流之外，可采取參考式建議式補(bǔ)足關(guān)鍵分歧點“合理方式”的空缺，同時留出討論發(fā)散空間，在塑造良性的公共輿論氛圍后輿論的碰撞與探討才會更加和諧。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）