“66萬買的車,一公里沒開,讓我換發(fā)動機(jī)。”
“我是受過文化教育的人,但是這件事讓我?guī)资甑慕逃艿搅似鎼u大辱,我就是太講道理才被你們欺負(fù)……”
近日,一位西安女車主坐在奔馳車引擎蓋上“哭訴維權(quán)”的視頻引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。
截圖自@今日微博頭條
事件回顧
據(jù)悉,女車主3月22日在西安利之星奔馳4S店付款66萬買了輛新奔馳車,因新車檢測(PDI)不能提車;3月27日,提車時還未開出4S店門就發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)漏油!15天的交涉,店方的解決方案卻從退款、換車變成按照三包政策換發(fā)動機(jī),令其無法接受,迫不得已進(jìn)行非常規(guī)維權(quán)。西安奔馳女車主的遭遇引發(fā)了全網(wǎng)共鳴,一時間,針對此事的輿論洶涌而來。
維權(quán)難引發(fā)輿論熱議
極富沖擊力的視頻經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播,引起廣大群眾的憤慨與同情。輿情監(jiān)測軟件鷹擊早發(fā)現(xiàn)顯示,“奔馳女車主維權(quán)事件”自4月11日13時許被曝光微博客社交網(wǎng)絡(luò)后,迅速引發(fā)公眾熱議,輿論熱度直線上升,16時即達(dá)峰值。之后,由于#奔馳維權(quán)女車主稱受到威脅# #多名奔馳車主曝被收金融服務(wù)費(fèi)#等事件的相關(guān)信息不斷被補(bǔ)充加料,網(wǎng)絡(luò)熱度持續(xù)發(fā)酵,跌宕起伏,輿情量居高不下,蔓延至今。
微博客熱門博文分析
其中,@奢車志 發(fā)布的博文【研究生美女買奔馳漏油大鬧4S】產(chǎn)生的影響較大,截至目前,互動量高達(dá)16W+。
網(wǎng)友紛紛在其博文下方發(fā)表自己的看法,從熱門評論可以看出,“消費(fèi)者維權(quán)難”“對汽車銷售體制的質(zhì)疑”和“心疼并支持女孩維權(quán)”成為主要聲音。
各方回應(yīng)
1、奔馳回應(yīng)
4月13日下午,北京奔馳@梅賽德斯-奔馳 發(fā)布聲明進(jìn)行道歉,并稱,已派專門工作小組前往西安,將盡快與客戶預(yù)約時間以直接溝通,力求在合理的基礎(chǔ)上達(dá)成多方滿意的解決方案。然而,并沒有受到網(wǎng)友的認(rèn)可,甚至有不少網(wǎng)友質(zhì)疑其“連公章都沒有”。
2、當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)
14日7時許,西安市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室官微@西安發(fā)布 再次發(fā)布通報(bào)稱,市場監(jiān)管部門已對“利之星”立案調(diào)查,責(zé)成盡快退車退款。
目前,當(dāng)事女車主拒絕接受退款,并表示愿意等調(diào)查結(jié)果出來再按相關(guān)規(guī)定處理。她表示,不能接受不明不白的退款,相信調(diào)查組能把車輛問題調(diào)查清楚。
奔馳漏油事件升級,“奔馳金融服務(wù)費(fèi)”成為另一輿論焦點(diǎn)
13日,奔馳女車主與西安利之星高管見面談話錄音曝光,揭4S店另一“潛規(guī)則”。在錄音中,女車主指出其在購買車輛的過程中,在不知情的情況下被要求支付給個人一筆“奔馳金融服務(wù)費(fèi)”,共計(jì)15200余元,且沒有開具發(fā)票,只有收據(jù),認(rèn)為“這是欺騙行為”。
4月14日,西安多名奔馳車主均表示,在買車時都被收取金額不等的金融服務(wù)費(fèi),且只能付現(xiàn)金或轉(zhuǎn)帳到個人賬戶,不交錢不讓提車。
就車主被迫交納金融服務(wù)費(fèi)1.5萬一事,梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱:一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營,不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。梅賽德斯-奔馳公開并反復(fù)要求經(jīng)銷商要誠信守法,確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。
對此,有網(wǎng)友說“個人換車已不是重點(diǎn),惡意收取服務(wù)費(fèi)才是重點(diǎn)”。
河南國銀律師事務(wù)所律師王亞中表示,4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”并無法律依據(jù)且存在諸多問題?!罢?guī)收費(fèi)應(yīng)該進(jìn)入對公賬戶并開具發(fā)票,工作人員要求車主打入私人賬戶,這種行為在稅務(wù)等方面也是存在問題的?!?/p>
多名法律從業(yè)者也表示,目前尚無針對金融服務(wù)費(fèi)的規(guī)范文件出臺,因此才會發(fā)生4S店不提供任何金融服務(wù)而廣大消費(fèi)者被收取費(fèi)用的情況。但依據(jù)《汽車銷售管理辦法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定,消費(fèi)者可以拒絕該項(xiàng)費(fèi)用。
主流媒體、知名資訊大V引爆輿論
維權(quán)艱難、欺詐式金融服務(wù)費(fèi)、廠商對經(jīng)銷商監(jiān)管乏力,“西安奔馳糾紛”事件引發(fā)全國聲援,從輿情軟件的分析來看,重點(diǎn)博主活躍度排名中認(rèn)證博主占了絕大多數(shù),其中,@頭條新聞 @央視新聞 @中國新聞網(wǎng) 等主流媒體在此事上不但表現(xiàn)較為活躍,而且影響力非凡。另外,知名互聯(lián)網(wǎng)資訊博主@吐槽曝料 爆料的“又一起!路虎4S店加收近3萬附加費(fèi) 女子討說法遭銷售追打”及知名本地博主@西安身邊事 參與報(bào)道的對“學(xué)習(xí)奔馳女車主邏輯!女車主與奔馳4S店高管對話錄音曝光”備受網(wǎng)友追捧。
熱門文章分析
有關(guān)“奔馳女車主哭訴維權(quán)”事件的輿論陣地主要以微博客為主,但是新聞媒體憑借其自身的權(quán)威性、客觀性在信息傳播中也居于不可替代的地位,并對該事件進(jìn)行了持續(xù)深入的報(bào)道。全網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示,各大資訊媒體都紛紛報(bào)道了此事,引發(fā)了網(wǎng)友的爭相討論和傳播,其中晉江新聞網(wǎng)轉(zhuǎn)載的中國新聞網(wǎng)的文章《三問奔馳車主維權(quán)事件:服務(wù)費(fèi)進(jìn)了誰腰包?能否三倍賠償?》一文熱度最高,傳播548次。
奔馳女車主維權(quán)事件引發(fā)輿論搭車——各種“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”
伴隨著維權(quán)事件的進(jìn)一步傳播發(fā)酵,社交網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了各種針對奔馳車的“舉報(bào)”,#奔馳國五當(dāng)成六賣##奔馳車主稱天窗無端開啟#等話題相繼被推上熱搜。
媒體、專業(yè)人士評析此次奔馳維權(quán)事件
律師評
陜西法智律師事務(wù)所律師劉濤:車輛是不是達(dá)到解除的條件,就要看車輛的鑒定報(bào)告以及車輛的三包手冊。如果,消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)汽車銷售商存在著故意隱瞞這種缺陷,那么有可能存在著消費(fèi)欺詐,消費(fèi)者可以要求三倍以內(nèi)的懲罰性賠償。
人民日報(bào)評
奔馳公司發(fā)了聲明,但其回應(yīng)不是“奔馳”而是姍姍來遲。一次維權(quán)控訴之所以引發(fā)全國聲援,還是因?yàn)榇笃髽I(yè)傲慢比比皆是。用戶只能靠“失態(tài)”式維權(quán),是品牌管理最大的失敗。全民圍觀式解決問題也非常態(tài),法律應(yīng)更好為消費(fèi)者撐腰鼓勁。
紅網(wǎng)評
紅網(wǎng)在《“西安奔馳糾紛”事件的“病根”何在?》一文中道:全社會對于“西安奔馳糾紛”不能僅僅停留在言辭鞭撻的情感層面,更不能滿足于此事最終圓滿解決的個案層面。必須保持更高站位,從國家法律和行業(yè)管理層面尋求深層原因。政府應(yīng)當(dāng)以此次案件為契機(jī),進(jìn)一步推動汽車銷售體制的完善,規(guī)范汽車市場銷售秩序,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,盡可能遏制“店大欺客”情況的發(fā)生。
新華網(wǎng)評
新華網(wǎng)在發(fā)布的文章《油漏了,別把良心也“漏”了!》中評到:耐心溝通不被重視,撕掉斯文才能討回公道?“按鬧分配”不應(yīng)是社會常態(tài),忠厚實(shí)誠也不應(yīng)被欺負(fù)。涉事店的態(tài)度不僅砸了自己的牌子,還“漏”了自己的良心!奉勸商家,漠視消費(fèi)者,最終傷的是自己。事件結(jié)果仍有待監(jiān)管部門調(diào)查,但有一點(diǎn)必須明確,保障合法權(quán)益不受侵犯,需要消費(fèi)者不斷增強(qiáng)維權(quán)意識,更離不開監(jiān)管部門的有效監(jiān)管。維權(quán),本不應(yīng)如此之難!
北青報(bào)評
北青報(bào)認(rèn)為商家行為十分惡劣,但我們更要高度重視“哭訴維權(quán)”的后續(xù)效應(yīng)。現(xiàn)在,有必要針對此類事件可能產(chǎn)生的負(fù)面影響,拿出針對性辦法,恢復(fù)很多人對于“講道理”的信心。對這件事情的處理,不能是達(dá)成和解協(xié)議就完事,這家4S店應(yīng)該被列入誠信黑名單。這也提醒有關(guān)方面,必須進(jìn)一步暢通完善機(jī)制,切實(shí)保證消費(fèi)者“有地方講道理”。
(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò),如涉及侵權(quán),請及時與我們聯(lián)系,我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話:4006770986 負(fù)責(zé)人:張明)
更多輿情熱點(diǎn)請關(guān)注: