網(wǎng)絡標簽:996 勞動者 程序員 生病ICU 工作制 加班 工作時間
(圖片來源于新華社,如有侵權請及時告知)
簡介:2019年3月26日,一位中國程序員在知名代碼托管平臺GitHub上創(chuàng)建了一個名為“996.ICU”的項目,以此抵制互聯(lián)網(wǎng)公司的“996”工作制度,項目一經(jīng)發(fā)起,就立即得到大批程序員響應。隨后,馬云、劉強東、周鴻祎等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭先后表態(tài),引發(fā)媒體報道和網(wǎng)民熱議,相關輿情量于4月14日達到頂峰。
2.1 輿情趨勢
2019年3月26日,“996.ICU”項目在GitHub上創(chuàng)建,引發(fā)網(wǎng)絡小范圍的關注和討論。4月2日,《中國青年報》發(fā)文《被“996”圍困的年輕人 像是定好鬧鐘的機器》,文章被“人民網(wǎng)”“光明網(wǎng)”“中國新聞網(wǎng)”等媒體轉(zhuǎn)載,同時,微博話題#被“996”圍困的年輕人#也引發(fā)網(wǎng)民熱議,輿論對此的關注度進一步提升。隨后,馬云、劉強東、雷軍、周鴻祎等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭陸續(xù)表明對“996”工作制的態(tài)度,如馬云稱“能做到‘996’是一種巨大的福氣”,劉強東更是直言“混日子的人不是我的兄弟”,與此相對的是,李國慶、胡錫進等人對于“996”工作制持堅決反對態(tài)度,部分網(wǎng)民發(fā)文批判馬云等人的“資本家嘴臉”,相關輿情量持續(xù)走高。
4月14日,馬云于微博平臺再談“996”工作制,稱“不強制‘996’,但人要有拼搏精神”,同日,@人民日報發(fā)文評論“崇尚奮斗,不等于強制‘996’”,部分媒體和網(wǎng)民認為人民日報的發(fā)文旨在回應馬云的“996”言論,輿論對此熱議,助推相關輿情量達到最高峰。4月15日至4月16日,輿情量逐漸回落,但媒體和網(wǎng)民針對“996”工作制的討論熱度依舊較高。
2.2 傳播平臺
由上圖可以看出,有關“‘996’工作制引發(fā)輿論熱議”的輿情信息中,87.89%來自微博平臺,主要是@鄉(xiāng)村教師代言人-馬云、@當當創(chuàng)始人李國慶、@蘇醒AllenSu等在微博平臺上發(fā)表對“‘996’工作制”的認識,其中,微博話題#馬云談“996”#引發(fā)輿論熱議。同時,@人民日報、@央視新聞、@中國青年報等媒體博主紛紛發(fā)表博文對“‘996’工作制”進行評論。此外,@寫不出稿蘇見祈、@孫白發(fā)、@上海灘小律師等微博大V針對“馬云談‘996’”“‘996’到底有多苦”“公司裁員套路”等話題發(fā)表言論。眾多網(wǎng)民參與微博相關話題的討論,提高了平臺熱度。
其次,5.02%的輿情信息來自新聞客戶端?!敖袢疹^條”“天天快報”“搜狐新聞”等聚合類客戶端的輿情信息量較多,如“天天快報客戶端”發(fā)文《馬云:如果你年輕的時候不996,你什么時候可以996?》,文章被轉(zhuǎn)載近千次。傳播劉強東、《人民日報》對“‘996’工作制”發(fā)表評論的相關文章在新聞客戶端上的熱度也比較高。
此外,3.24%的輿情信息來自論壇,主要集中在“百度貼吧”?!鞍俣荣N吧”發(fā)起了有關“996”的話題討論,如“話說‘996’不就是網(wǎng)友們自己爭取的嗎?”“‘996’能避免拉美化?笑話”“真實‘996’?”等。此外,“籬笆論壇”“寬帶山”“豆瓣”“天涯論壇”等也有小范圍的話題討論。
3.1 媒體報道分析
34%的媒體報道聚焦“996”矛盾的根本原因和趨勢。部分媒體指出,“996”的矛盾點之一是在創(chuàng)業(yè)者和打工者的本質(zhì)區(qū)別上,在企業(yè)發(fā)展初期,創(chuàng)業(yè)者或許可以為了企業(yè)發(fā)展或追求理想,自愿放棄休息去加班,從而實現(xiàn)個體命運的改變。但部分企業(yè)把“996”當成了標準工作制,當成企業(yè)的制度,這是與《勞動法》相背離的?!?96”的矛盾點之二是當前國內(nèi)大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司還處在“快速試錯”階段,這無形讓程序員等互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的休息時間成了犧牲品。此外,“紅商網(wǎng)”發(fā)文《996背后的3大趨勢值得注意》指出,中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過20年的發(fā)展,已經(jīng)把人口紅利、用戶空閑時長這些可以吃的紅利吃得差不多了,未來就將面臨增速放緩的巨大壓力。在未來的大環(huán)境中,企業(yè)與員工的博弈將會更加復雜。
28%的媒體報道探討“奮斗”與“996”的區(qū)別。如“人民網(wǎng)”評論稱“崇尚奮斗,不等于強制‘996’”;“新華網(wǎng)”評論稱“奮斗應提倡,‘996’當退場”。此外,“大海網(wǎng)”發(fā)文《996工作制:奮斗與被奮斗是兩碼事》,文章指出,“996”是在不增加員工成本的基礎上對個人價值的無情壓榨,表面販賣著“拼搏奮斗”,實則還是關注“你還能為公司帶來多少”,再怎么披上“奮斗”的外衣都難掩其剝削、壓迫的本質(zhì)?!爸胸斁W(wǎng)”指出,“996”不是奮斗的代名詞,它涉及更多的是法律與利益層面的問題。
25%的媒體報道關注馬云、劉強東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭表態(tài)。“上觀新聞”發(fā)文《雞湯還是毒藥?馬云、劉強東、張朝陽等互聯(lián)網(wǎng)大佬“舌戰(zhàn)”996,你站誰》、《新民晚報》發(fā)文《“996”涉嫌違反<勞動法>,劉強東何以知法犯法?》、《經(jīng)濟日報》發(fā)文《馬云再談996:真正的996不是簡單的加班》,文章分析馬云、劉強東、周鴻祎等企業(yè)負責人對“996”的看法,并分析網(wǎng)民對此看法產(chǎn)生質(zhì)疑的原因。文章指出,這些知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)負責人的過往言論往往頗具說服力,但此次站在“制高點”上“華山論劍”,并且把自己的觀點灌輸給網(wǎng)民,多少有些“脫離群眾”的意味,得不到支持和認可在情理之中。
7%的媒體報道關注40家互聯(lián)網(wǎng)公司陷“996”風波?!侗本┣嗄陥蟆钒l(fā)文《40家互聯(lián)網(wǎng)公司陷“996”工作制風波》,文稱:日前有40多家互聯(lián)網(wǎng)公司被指實行“996”工作制,其中也包括多家知名互聯(lián)網(wǎng)公司。有媒體表示,即使員工對這種工作方式表現(xiàn)出了抵制,但其中的很多人最后還是迫于無奈只能默默接受。
此外,還有6%的媒體報道關注其他方面,如“996工作制對比616考研”“996是否違反勞動法”“哪些行業(yè)涉及996”等。
3.2 網(wǎng)民言論分析
27%的網(wǎng)民言論熱議國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭對“996”的表態(tài)。網(wǎng)民整理出“馬云:996是前世修來的福報”“劉強東:混日子的人不是我兄弟”“雷軍:優(yōu)秀的人心甘情愿每天12點下班”等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大咖對“996”的表態(tài),隨即在網(wǎng)絡上迅速流傳并引發(fā)熱議。部分網(wǎng)民表示,“996”是種洗腦文化,馬云等人站在財富的高地上,并不意味著他們就站在道德的高地上,有資格教化他人,“接受‘996’就是成長”完全是謬論,社會的開放和文明在于接納各種不同的價值觀。還有網(wǎng)民直言腰纏億貫的老板們不適合大談“996”,人生的模式多種多樣,名人的成功不可復制,8小時工作制也是勞動人民奮斗的結果,不容抹殺,更何況目前的“996”根本沒給足加班費。
23%的網(wǎng)民言論詳解“996”的本質(zhì)與利弊。其中@我不是謙哥兒以我國《勞動法》為依據(jù),認為企業(yè)實行“996”工作制會加大勞動者的內(nèi)部競爭、降低勞動價格、加大就業(yè)壓力,雖然為企業(yè)帶來了紅利,但不利于社會穩(wěn)定。其客觀的分析與見解得到多數(shù)網(wǎng)民贊同并引發(fā)大量轉(zhuǎn)發(fā)與評論。
20%的網(wǎng)民言論批判“996”是開歷史倒車。有網(wǎng)民認為越是吹噓長期“996”的崇高,越是在貶低和絞殺正常的8小時工作制,這完全是某些有心人逆歷史潮流的洗腦。還有網(wǎng)民表示全世界的工人用鮮血和200年時間換來的8小時工作制,在2019年國際勞動節(jié)前夕,卻被資本家們輕易踐踏,無視勞動法,公然提倡實行“996”工作制,這不僅是對社會主義的莫大諷刺,更是開歷史的倒車。此類觀點得到大量網(wǎng)民支持,網(wǎng)民呼吁勞動者團結起來反對“996”,國家勞動部門也不應繼續(xù)“沉默”下去。
17%的網(wǎng)民言論反對將抵制“996”與懶惰劃等號。@人民日報發(fā)文表示崇尚奮斗、崇尚勞動不等于強制加班,不能給反對“996”的員工貼上“混日子”“不奮斗”的道德標簽。此觀點引發(fā)大量網(wǎng)民共鳴,諸如“稱付出要有回報,只談奮斗不談回報,這是典型的剝削言論”“有的人喜歡工作,有的人喜歡享受生活這沒有什么奇怪的,每個人都應該有權利支配他的業(yè)余時間,而不是用恐懼來支配業(yè)余時間”“你和他談權利,他和你談情懷,你和他談回報,他和你談福報,你和他談法律,他和你談奮斗”等評論被大量點贊。
8%的網(wǎng)民言論關注抵制“996”公司的建議?!?96”輿論發(fā)酵以后,Python之父在Python上發(fā)帖表示應該幫助中國開發(fā)者,并給出3條建議:首先讓大家都意識到這種剝削;然后列出所有執(zhí)行“996”工作制的公司,并停止與它們開展業(yè)務;最后拒絕這些公司使用Python語言。此內(nèi)容被部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)與傳播。
此外,還有5%的網(wǎng)民言論關注其他話題,熱度相對較高的有“面試時如何鑒別‘996’公司”“關注40家互聯(lián)網(wǎng)公司陷‘996’風波”“吐槽國內(nèi)‘996’年均時長3612小時居世界第一”等。
避談合法性,“奮斗說”引發(fā)網(wǎng)民抵觸情緒
輿論關于“996”工作制的主要觀點認為實行勞動法規(guī)定的標準工作制才是企業(yè)本分,強制“996”并不合法。我國《勞動法》明確規(guī)定,我國實行每日工作不超過8小時,平均每周工作不超過44小時的工時制度?!?96”的前提是必須勞有所得,公司相應的福利待遇必須與工作的強度相當,但現(xiàn)實是許多互聯(lián)網(wǎng)公司做得并不盡如人意。而且即便待遇優(yōu)渥,一些員工自愿選擇“996”,但也應保障另外一些員工選擇工作之余享受生活的權利。此外,一旦被強制實行“996”工作制,員工在交出了時間、精力的同時,也交出了利用閑暇時間探索更多人生可能性的機會,也就交出了選擇人生的主動權,這也是“996”問題爭議的焦點之一。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家代表在回應“996”時大多避談其合法性,而選擇向網(wǎng)民灌輸“奮斗說”。沒有人反對“奮斗成就美好人生”的道理,但是,創(chuàng)業(yè)者與打工者有著本質(zhì)區(qū)別,由于所處位置的利益攸關性不同,基層員工不如負責人“愛公司”是情理之中的,企業(yè)不能要求每一位基層員工和負責人一樣為公司“拼命”。正如年輕人不應該被強制要求給老人讓座,既得利益者也不應該道德綁架,給反對“996”工作制的人貼上“懶惰”“混日子”的標簽。企業(yè)管理者若把應該鼓勵員工做的事制定為規(guī)則,實際上就是一種無形的擴權,也是對員工合法勞動權益的侵犯。
正視員工訴求,倡導更人性化的奮斗方式
員工是一家公司的核心競爭力之一,也是一個企業(yè)行穩(wěn)致遠的基礎。盛行“996”工作制的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須認識到:首先,多加班不等于高效。延長工作時長表面上能節(jié)約成本、提高產(chǎn)出,但長此以往必然超出員工的承受能力,損害員工的身心健康,導致工作效率降低,并以更長的工作的時間補償,進而步入惡性循環(huán)。其次,“996”不能和“奮斗”劃等號。對員工而言,奮斗是不斷創(chuàng)造社會價值并努力實現(xiàn)自我價值的過程,然而每個人的自我價值追求不同,對奮斗方式的選擇也就不盡相同,但他們都應該得到包容和尊重。員工不是只知工作的生產(chǎn)機器,工作時長也不是衡量奮斗的標準。企業(yè)不能把“996”當作天經(jīng)地義的“義務勞動”,如果不顧員工訴求鼓吹加班,一旦員工產(chǎn)生抵觸心理甚至可能降低企業(yè)的運作效率。因而,比起如何讓員工工作的時間更長,公司更應該思考的是如何激發(fā)員工的靈感,讓員工更有熱情地工作。
從程序員發(fā)起“996.ICU”項目引起網(wǎng)民和媒體關注,到互聯(lián)網(wǎng)巨頭強勢聲援“996”掀起反對聲浪,再到馬云等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家代表緩和事態(tài),表示不支持強制“996”,在這場關于“996”工作制的輿論爭議中,反對與聲討強制“996”的聲音逐漸占據(jù)了輿論的高地,而這在某種程度上反映了當代企業(yè)員工對生活方式的思考和勞動權益保護意識的大范圍覺醒,同時也啟發(fā)企業(yè)領導人思考如何兼顧公司的發(fā)展目標與員工的人生目標,幫助企業(yè)員工找到工作和生活的平衡點。
(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡,如有侵權,請及時與我們聯(lián)系,我們會在第一時間刪除相關內(nèi)容。電話:4006770986負責人:張明)
蟻坊軟件
鷹眼輿情觀察室
2019年4月17日